Osteopatía


3 envíos / 0 nuevos
Último envío
malamadre77
Offline
Registrado: 03/06/2015 - 23:03
Pais: ES
Osteopatía

Buenas, escribo este post acerca de la osteopatía, perdón si este tema ya ha sido tratado.
Me gradué en fisioterapia el año pasado y decidí matricularme en 1º de osteopatía en la EOM. Estoy a punto de finalizar el primer año y la verdad tengo dudas de si seguir o no en esta formación. Quería saber qué opinión tenéis acerca tanto de de la osteopatía como de la EOM. Sinceramente no tengo conocimientos suficientes ni experiencia como para juzgar la calidad de la osteopatía, pero este primer año me ha dejado mucho que desear.

Dentro del temario nos han enseñado técnicas que en mi opinión están obsoletas que ni siquiera las he visto de forma práctica en la universidad (tan solo mencionadas de forma teórica) como técnicas de spray frío con estiramiento del músculo a tratar, días enteros dedicados a repasar origen, inserción, función de músculos como si fuéramos estudiantes de 1º de fisio, teoría incluso más básica que la estudiada en la universidad acerca de patología médica como artritis reumatoide, tumores vertebrales, etc.. con esto me refiero a que cada fin de semana que hay seminario cuesta un auténtico ojo de la cara como para estar un día entero y parte del siguiente repasando anatomía, cuando tienes que dar en ese seminario tropecientas técnicas ya sean de manipulaciones, músculo-energía, stretching, etc.. y al final acabas practicando los thrust el domingo por la mañana deprisa y corriendo porque el seminario se ha acabado. Y a esto me refiero que me da la impresión que tienen más afán de ánimo de lucro que de enseñanza.

Respecto a las manipulaciones con thrust, energía muscular, etc.. (ya sé que en la osteopatía habrán millones de técnicas aparte de los thrust, por eso repito que soy un ignorante y por eso escribo este post, para que gente más entendida me oriente) dudo de su efectividad clínica. Por ejemplo durante algunas estancias clínicas de la universidad les comentaba a los tutores (que yo sabía que habían realizado estudios en osteopatía) que quería formarme en osteopatía y recuerdo a todos decirme, "yo antes manipulaba, usaba la osteopatía pero al cabo del tiempo me di cuenta de que no obtenía los resultados que yo esperaba y me formé en otros métodos/técnicas como Mckenzie, RPG, GDS, miofascial con los que si obtengo resultados muy significativos que no obtenía con la osteopatía.

Alguna vez en clase surgían como tema de discusión otras técnicas y recuerdo que eran técnicas invasivas porque algún compañero en clase sacó el tema de la punción seca y enseguida el profesor saltó como si la punción fuera algo creado por el diablo diciendo que ahí tratas el síntoma y no la causa que si los puntos gatillo como cualquier otra patología siempre tiene su lesión primaria que hay que tratar, es decir con un tono y actitud sectario. He de admitir que no todos los profesores que he tenido este año son así, seguramente en su especialidad sean unos auténticos cracks.

Hemos tenido casos clínicos reales durante algunos seminarios en el que venía un paciente de algún alumno de clase para ver como sería una sesión de osteopatía y una compañera trajo a un paciente suyo con un dolor inguinal fuerte a la hora de chutar y dar zancadas largas al correr... lo de menos fue el caso en sí, sino que me llamó la atención fue como es dicha sesión: el profesor le exploró sacroiliaca, altura de los cóndilos occipitales, que si ritmo cráneo sacro, que si visceral, me acuerdo que le llegó a preguntar hasta como eran sus heces, evidentemente sus motivos tendría para realizar esas preguntas y esa exploración tan exhaustiva que por algo ha hecho los 6 años de formación y tiene la experiencia que tiene, pero que vamos solo le falto explorarle a ver qué huevo tenía más alto que el otro. Total como tratamiento fue manipularle cervicales, dorsales, lumbares y sacroiliaca, también le hizo algo de visceral. Una vez realizado esto le dijo bueno pues ya está todo, y explicó que le volvería a dar cita en semana y media-dos semanas para que su cuerpo por el principio de autocuración de la osteopatía se curara, y poco a poco le iría dando más sesiones. Sinceramente desde mi ignorancia yo no volvería a su consulta, evidentemente si veo mejoría sí, pero repito desde mi ignorancia dudo que ese paciente tenga dicha mejoría y más en los tiempos que corren que no todo el mundo puede permitirse dejarse un pastón, y los pacientes como es lógico si me puedes curar en dos sesiones muy bien pero si puede ser en una mejor que mejor.

También en muchos seminarios (no todos los profesores) sacan a algún alumno como ejemplo que tenga "X" disfunción/patología y una vez me sacaron a mí y más que un tratamiento eso parecía un ritual satánico, me empezó a hacer circunducciones de cuello que parecía la niña del exorcista, me manipuló desde la primera falange del primer dedo hasta el tobillo de lado contralateral, vamos que montó una que según mi impresión fue para darse el pego como que soy el puto amo en esto, y no dudo en que lo sea porque el hombre buena fama desde luego tiene, pero en fin lo dicho.

Repito que esto no es ninguna crítica y espero que nadie se sienta ofendido con este post ya que el único objetivo es que la gente más entendida del tema me pueda aconsejar y darme sus opiniones ya que como he dicho varias veces soy un recién acabado fisioterapeuta.

 

laotrafisioterapia
Offline
Registrado: 28/04/2015 - 14:28
Pais: ES
Si que es una crítica pero no

Si que es una crítica pero no te sientas mal por ello, las críticas son buenas y necesarias. Sin el espíritu crítico, sin personas que dudaran de los métodos o de la propia naturaleza de la ciencia, seguiríamos creyendo que la tierra es plana y que el hombre nació del barro y la mujer de la costilla de Adán. Además es una crítica bien sostenida.

En nuestra modesta opinión y sin tirar por tierra años de estudio osteopático, el mal del que pecan muchas de estas escuelas, corrientes, torías, técnicas y filosofías es el sectarismo. Este sectarismo está presente diempre durante la formación que realices y casi en cualquier curso que hagas. La persona que te está enseñando una técnica o una disciplina de trabajo, normalmente quiere y tiene que creer fielmente en lo que hace, sin mostrar dudas y fisuras que le hagan parecer blando delante del alumnado. Además, esa enseñanza que él imparte le da de comer y, aunque juegue en contra del método científico y la evidencia, él tiene que defenderla a ultranza, hasta el punto de que si le hablas de otras técnicas, como os ha pasado, actúan de un modo defensivo o incluso agresivo, a pesar de que dichas técnicas muestren más evidencia científica o sentido común. Cualquier osteópata podría ahora saltar en mi contra y decirme que no tengo ni puñetera idea de lo que digo, y a lo mejor está en lo cierto, pero el sectarismo por lo general es malo para el avance de cualquier ciencia. Creeme que el hecho de que sea una formación tan larga y cara tiene sobretodo un objetivo recaudatorio, sin quitar que te puedas convertir en un maestro de la osteopatía.

 

Por otra parte, nunca me fiaría de ningún profesor que ataca desde el desconocimiento a otras técnicas. Su sectarismo cegador le impide ver más allá y eso no me da ninguna confianza ni rigor científico. También es una cuestión de modas, hace diez años la osteopatía era lo más y ahora la fisioterapia invasiva, los hipopresivos, el miofascial y el suelo pélvico amenazan muy seriamente su olimpo. Si la EOM pierde fisios, pierde el negocio, así que imagínate como están de nerviositos, la amenaza es real.

Si me permites una última cosa, creo que deberíamos ir todavía más allá. La formación debería tener un acceso más público y equidistante para todos los posibles, basar la formación de un fisio en el dinerito que tenga él o sus papis es lamentable, pues no todo el mundo es tan pudiente. Hay bases osteopáticas muy interesantes que deberían estar integradas desde hace años como una parte más de la propia carrera, pero que siguen sin introducirse. La parte de valoración y analítica es bastante exahustiva y los conocimientos anatómicos más amplios. Pero volvemos a lo mismo...el negocio. Si te lo cuentan en la carrera, ¿qué necesidad tienes entonces de hacer los 6 años de osteopatía? (Cada vez son más años por cierto, ¿por qué será?)

Si te gusta preguntarte el por qué de las cosas no tienes más que buscarnos, y seguirnos (guiño, guiño)

malamadre77
Offline
Registrado: 03/06/2015 - 23:03
Pais: ES
laotrafisioterapia escribió:

laotrafisioterapia wrote:

Si que es una crítica pero no te sientas mal por ello, las críticas son buenas y necesarias. Sin el espíritu crítico, sin personas que dudaran de los métodos o de la propia naturaleza de la ciencia, seguiríamos creyendo que la tierra es plana y que el hombre nació del barro y la mujer de la costilla de Adán. Además es una crítica bien sostenida.

En nuestra modesta opinión y sin tirar por tierra años de estudio osteopático, el mal del que pecan muchas de estas escuelas, corrientes, torías, técnicas y filosofías es el sectarismo. Este sectarismo está presente diempre durante la formación que realices y casi en cualquier curso que hagas. La persona que te está enseñando una técnica o una disciplina de trabajo, normalmente quiere y tiene que creer fielmente en lo que hace, sin mostrar dudas y fisuras que le hagan parecer blando delante del alumnado. Además, esa enseñanza que él imparte le da de comer y, aunque juegue en contra del método científico y la evidencia, él tiene que defenderla a ultranza, hasta el punto de que si le hablas de otras técnicas, como os ha pasado, actúan de un modo defensivo o incluso agresivo, a pesar de que dichas técnicas muestren más evidencia científica o sentido común. Cualquier osteópata podría ahora saltar en mi contra y decirme que no tengo ni puñetera idea de lo que digo, y a lo mejor está en lo cierto, pero el sectarismo por lo general es malo para el avance de cualquier ciencia. Creeme que el hecho de que sea una formación tan larga y cara tiene sobretodo un objetivo recaudatorio, sin quitar que te puedas convertir en un maestro de la osteopatía.

 

Por otra parte, nunca me fiaría de ningún profesor que ataca desde el desconocimiento a otras técnicas. Su sectarismo cegador le impide ver más allá y eso no me da ninguna confianza ni rigor científico. También es una cuestión de modas, hace diez años la osteopatía era lo más y ahora la fisioterapia invasiva, los hipopresivos, el miofascial y el suelo pélvico amenazan muy seriamente su olimpo. Si la EOM pierde fisios, pierde el negocio, así que imagínate como están de nerviositos, la amenaza es real.

Si me permites una última cosa, creo que deberíamos ir todavía más allá. La formación debería tener un acceso más público y equidistante para todos los posibles, basar la formación de un fisio en el dinerito que tenga él o sus papis es lamentable, pues no todo el mundo es tan pudiente. Hay bases osteopáticas muy interesantes que deberían estar integradas desde hace años como una parte más de la propia carrera, pero que siguen sin introducirse. La parte de valoración y analítica es bastante exahustiva y los conocimientos anatómicos más amplios. Pero volvemos a lo mismo...el negocio. Si te lo cuentan en la carrera, ¿qué necesidad tienes entonces de hacer los 6 años de osteopatía? (Cada vez son más años por cierto, ¿por qué será?)

Si te gusta preguntarte el por qué de las cosas no tienes más que buscarnos, y seguirnos (guiño, guiño)

Respecto a lo que dices sobre es evidente que este tipo de formaciones, desgraciademente no se la puede permitir todo el mundo, un profesor nos dijo una vez en clase un comentario bastante impertinente el cual era, Vaciad vuestros bolsillos para llenar la cabeza y vuestra cabeza llenara los bolsillos... nada más que decir.