Que os parece ésta noticia?, ¿estáis de acuerdo, sí, no?.
¿Realmente hacemos técnicas que tienen una eficacia contrastada?. ¿Hay garantía de éxito en lo que hacemos?.
Esta es la noticia:
\"HAY TRATAMIENTOS HABITUALES INEFICACES
En rehabilitación, el 60% del gasto es en técnicas inútiles
Resulta grotesco que los gobiernos regionales hablen de más financiación e incluso copagos para garantizar la sostenibilidad del SNS cuando hay investigaciones que sacan a la luz gastos inútiles de millones de euros anuales, como el realizado sobre el Servicio Canario de Salud.
El 60 por ciento de los fondos, como mínimo, destinados en el SNS a tratamientos rehabilitadores de hombro, cervicales y lumbares se gastan en técnicas ineficaces o sin evaluar. Así de demoledores son los resultados de un estudio, publicado en BioMed Musculoskeletal Disorders, en el que han participado Pedro Serrano-Aguilar, jefe del Servicio de Evaluación del Servicio Canario de Salud (SCS), y Francisco Kovacs, director de la Red Española de Investigadores en Dolencias de la Espalda, entre otros.
Kovacs, que ha presentado el estudio acompañado por Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la OMC, detalló cómo se analizó la inversión del SCS en centros concertados para rehabilitación entre 2004 y 2007; en este tiempo se gastaron 5,1 millones de euros, de los que \"sólo el 40,5 por ciento se gastaron en técnicas avaladas por la evidencia científica\". El resto fueron a parar a tratamientos \"claramente inútiles\", según las revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica analizadas en el estudio. Considerando que \"los tratamientos que se aplican son similares en todo el Sistema Nacional de Salud, podemos pensar que los datos son extrapolables\".
Además, según Kovacs, se trata de un \"cálculo conservador\", dado que en el estudio se han considerado como eficaces tratamientos avalados sólo por una revisión sistemática, y no se han incluido gastos en instalaciones, tecnología y costes indirectos. A esto se suma \"que los costes de tratamientos y personal, que son los que se han analizado, son más bajos en el sector privado\". En el caso del SCS, se conciertan el 70 por ciento de los tratamientos, prestándose el resto en la pública.
Entre las técnicas ineficaces, el estudio señala los masajes en lumbares, la electroestimulación y la magnetoterapia en cervicales y la onda corta en hombro; muchas más son las que no han demostrado su eficacia -de hecho, sólo el ejercicio en todos los casos y los masajes en hombro y cuello tienen evidencia de sobra-, y éstas son las más peligrosas, \"porque no sabemos si son beneficiosas, pero tampoco si son perjudiciales\". Por ello, Kovacs considera \"urgente realizar estudios similares en otros ámbitos\".
Esta situación pone de manifiesto \"que existen grandes bolsas de ineficiencia en el SNS, que tiene el deber ético de revisar sus prácticas sistemáticamente, más aún en momentos de crisis como éste\", afirmó Rodríguez Sendín. A su juicio, es preciso evaluar las técnicas antes de incorporarlas a la práctica y \"realizar un seguimiento durante su uso\". \"
no lo veis como un nuevo ataque ,?? no deberian los colegios defender nuestras practicas profesionales?
Ataque?¿? NO!
Yo lo que he leído no hacía referencia a técnicas manuales.
Tienen toda la razón, ninguna cervicalgia,omalgia o lumbalgia se soluciona con un TENS y un US o MO.. que es lo único que se hace en la mayoría de estos casos en estos centros, al igual que en los centros de mutuas concertadas.
Y tal y como está, 4 friegas de 5 min que es lo que se hace tampoco es una gran solución.
El problema será como gestionaran esto, si mejoraran el servicio de una vez o lo suprimiran por completo..este es para mi el problema.
Hay hospitales en los que se trabaja muy bien, aplicando las técnicas oportunas en cada caso, no por protocolos, pero en los centros ambulatorios es de risa..
Ojalá utilicen la cabeza por una vez y aprendan a valorar las manos de los profesionales.
Totalmente de acuerdo con bicho.
El problema es también que gracias a que el sistema funciona de esta manera, la gente tiene una idea equivocada de nuestra profesión. Se desconoce hasta donde podemos ayudar con un buen tratamiento de fisioterapia.
Lo que sería genial también es que saliera a relucir que en estos centros quien pauta el tratamiento es un médico rehabilitador, y por tanto, si hay que señalar a alguien, es a ellos, pero claro...esto no se hará porque no interesa
[quote="bicho"]Ataque?¿? NO!
Yo lo que he leído no hacía referencia a técnicas manuales.
Tienen toda la razón, ninguna cervicalgia,omalgia o lumbalgia se soluciona con un TENS y un US o MO.. que es lo único que se hace en la mayoría de estos casos en estos centros, al igual que en los centros de mutuas concertadas.
Y tal y como está, 4 friegas de 5 min que es lo que se hace tampoco es una gran solución.
El problema será como gestionaran esto, si mejoraran el servicio de una vez o lo suprimiran por completo..este es para mi el problema.
Hay hospitales en los que se trabaja muy bien, aplicando las técnicas oportunas en cada caso, no por protocolos, pero en los centros ambulatorios es de risa..
Ojalá utilicen la cabeza por una vez y aprendan a valorar las manos de los profesionales.[/quote]
+1
me gustan vuestros planteamientos ,si es cierto que por defender la figura del rehabilitador arremeten contra nosotros vereis como al final ,es culpa del fisio que solo hace electroterapia masiva.